O caravană inedită se va deplasa în România începând cu luna noiembrie, pentru a aduce Retezatul mai aproape de oameni. Timp de şapte luni, reprezentanţii Administraţiei Parcului Naţional Retezat (APNR) şi ai organizaţiei WWF Programul Dunăre-Carpaţi România vor străbate sudul ţării, până la Marea Neagră, şi vor discuta despre protecţia mediului cu localnicii, elevii şi studenţii din localităţile de pe traseu.
„Vom avea întâlniri şi vom împărţi materiale informative despre bogăţiile naturale din ariile protejate din România şi în special din Parcul Naţional Retezat. România are încă un capital natural impresionant, cu specii de plante şi animale care au dispărut din multe ţări europene. În acelaşi timp, nu puţine sunt ameninţările care pot distrugere bogăţiile naturale, de la dezvoltarea economică haotică şi până la modul în care fiecare dintre noi ne comportăm în natură“, a declarat Alina Alexa, responsabil comunicare Proiect LIFE, WWF Programul Dunăre-Carpaţi „Ca să nu ajungem în situaţia ţărilor care au pierdut mare parte din bogăţiile naturale, trebuie să protejăm ceea ce ne-a dăruit din belşug natura şi să sensibilizăm în special tânăra generaţie faţă de problemele de mediu“, a precizat Alexa.
Microbuzul verde al caravanei va poposi la şcolile din 14 judeţe: Hunedoara, Gorj, Mehedinţi, Dolj, Olt, Vâlcea Argeş, Teleorman, Giurgiu, Călăraşi, Brăila, Galaţi, Buzău, Constanţa. În fiecare reşedinţă de judeţ, reprezentanţii APNR vor lua legătura cu Inspectoratele Şcolare Judeţene, pentru a întări colaborarea în domeniul educaţiei şi conştientizării elevilor şi cadrelor didactice în aspecte privind protecţia mediului.
(....)Comunicatul de presa
Bucureşti / Braşov, 5 noiembrie 2007
vineri, 2 noiembrie 2007
sâmbătă, 27 octombrie 2007
Procesul Salvamont vs Mitropolia Moldovei
Asociaţia “Salvamont” şi Asociaţia fără scop patrimonial WWF - Programul Dunăre - Carpaţi România au pierdut, în primă instanţă, procesul intentat Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei prin care cereau sistarea lucrărilor de construcţie de la obiectivul “Casa de pelerini şi chiliile monahilor Panaghia”. Pentru a pronunţa o hotărîre dreaptă, care a şi fost redactată în ziua de 18 octombrie, instanţa (judecătorul Gheorghe Moroşanu de la Bicaz) a fost în “expediţie” pe platoul Dochia, pentru a vedea dacă lucrurile se prezintă la fel ca în plîngerea celor două reclamante. Un lucru demn de remarcat este că la expediţie a participat, în afara completului de judecată, doar inginerul Mircea Precupan, specialistul în construcţii din partea Mitropoliei.
Iată ce a constatat judecătorul. “La momentul atribuirii terenului de 1500 mp, acesta nu a fost bornat exact în teren, Mitropolia avînd libertatea de a-şi amenaja aşezările în funcţie de conformaţia reliefului, cu condiţia încadrării într-un perimetru total de 1500 mp. Pentru că, iniţial, se construiseră mai multe chilii în locuri diferite şi relativ depărtate una de alta, Mitropolia le-a desfiinţat, rămînînd doar una, care este mai uşor încadrabilă în perimetrul final de 1500 mp. În locurile unde au fost acele chilii terenul a fost nivelat, curăţat şi s-au pus deasupra brazde cu iarbă, pentru refacerea vegetaţiei. Perimetrul astfel rezultat a fost bornat de reprezentanţii Mitropoliei, cu participarea expertului topo, bătîndu-se ţăruşi care delimitează, în funcţie de conformaţia locului şi a construcţiilor existente, terenul de 1500 mp. Construcţia (casa de pelerini) era în curs de finalizare, în zonă nu erau utilaje mecanice sau electrice, iar în timpul cercetării tocmai venea un transport de material lemnos (grinzi) asigurat cu caii, altă posibilitate neexistînd în acele condiţii de relief. (...) Analizînd actele şi probele dosarului, instanţa constată: pîrîta, pentru construcţia nouă are autorizaţie de construire emisă de Consiliul Judeţean Neamţ, cenzurarea acestei autorizaţii nu este de competenţa Judecătoriei Bicaz (nici nu s-a cerut acest lucru) şi nici a avizelor premergătoare. În condiţiile existenţei unei autorizaţii de construire prezumat valabile şi legale, instanţa nu poate dispune sistarea lucrărilor de construire, deci acţiunea va fi respinsă ca neîntemeiată. Singura problemă pe care instanţa a putut să o verifice a fost dacă toate construcţiile se integrează într-o arie de 1500 mp; rezultatul a fost pozitiv, cu precizarea că Mitropolia a dezafectat construcţiile (improvizate) arătate mai sus, lăsînd liber terenul care nu face parte din aria de 1500 mp. În deplasarea efectuată la faţa locului a constatat că Mitropolia manifestă grijă pentru conservarea mediului ambiant şi a florei din spaţiul respectiv”. Raul Papalicef, şeful Serviciului Salvamont, care deţinea şi conducerea Asociaţiei Salvamont în momentul înaintării acţiunii în justiţie nu a fost suprins de verdictul instanţei: “Mă aşteptam la o astfel de decizie, pentru că trăim într-o republică bananieră. Grija monahilor pentru mediu se vede cel mai bine în jgheabul din spatele schitului, care e plin de cutii de conserve şi tot felul de gunoaie. Apoi, să nu uităm că acea autorizaţie de construire, eliberată pe vremea lui Dan Vasile Constantin, era de fapt o autorizaţie de reabilitare a chiliilor. Dacă instanţele din România consideră că o autorizaţie de construire e tot una cu o autorizaţie de reabilitare, sînt convins că instanţele europene vor avea o cu totul altă opinie şi vor ţine cont de faptul că toate aceste construcţii s-au ridicat într-o zonă strict protejată dintr-un parc naţional. Totul a început sub masca schimbării condiţiilor de viaţă a călugărilor, care trăiau în chilii subterane, dar şi acum trăiesc la fel, la subsol nu în casa de pelerini, care funcţionează ca un hotel”.
Profesorul universitar Ion Iordache, preşedintele Consiliului Ştiinţific al PNC, este dezamăgit de întreaga situaţie: “Uneori am impresia că vorbesc doar ca să mă aflu în treabă, pentru că oricum lucrurile se întîmplă într-un anumit sens, dincolo de lege, şi cel mai puternic are întotdeauna dreptate. E adevărat că nici Asociaţia Salvamont şi nici WWF n-au fost în instanţă să-şi apere cauza, dar poate la recurs vor fi mai active şi hotărîrea va fi alta. În orice caz, chiar dacă n-am avut acces la dosar, eu ştiu că nu este vorba despre o autorizaţie de construire valabilă şi nu înţeleg cum de a fost posibil un astfel de verdict în aceste condiţii”.
Pînă la urmă, dincolo de revolta şi nelămuririle unora sau altora, este clar că nimeni nu se va încumeta să dărîme un lăcaş ridicat în numele Domnului, chiar dacă e în vîrful muntelui, n-are autorizaţie sau poluează mediul. Doar sîntem creştini pînă în măduva...rezervaţiei naturale.
Cristina MIRCEA
sursa
Iată ce a constatat judecătorul. “La momentul atribuirii terenului de 1500 mp, acesta nu a fost bornat exact în teren, Mitropolia avînd libertatea de a-şi amenaja aşezările în funcţie de conformaţia reliefului, cu condiţia încadrării într-un perimetru total de 1500 mp. Pentru că, iniţial, se construiseră mai multe chilii în locuri diferite şi relativ depărtate una de alta, Mitropolia le-a desfiinţat, rămînînd doar una, care este mai uşor încadrabilă în perimetrul final de 1500 mp. În locurile unde au fost acele chilii terenul a fost nivelat, curăţat şi s-au pus deasupra brazde cu iarbă, pentru refacerea vegetaţiei. Perimetrul astfel rezultat a fost bornat de reprezentanţii Mitropoliei, cu participarea expertului topo, bătîndu-se ţăruşi care delimitează, în funcţie de conformaţia locului şi a construcţiilor existente, terenul de 1500 mp. Construcţia (casa de pelerini) era în curs de finalizare, în zonă nu erau utilaje mecanice sau electrice, iar în timpul cercetării tocmai venea un transport de material lemnos (grinzi) asigurat cu caii, altă posibilitate neexistînd în acele condiţii de relief. (...) Analizînd actele şi probele dosarului, instanţa constată: pîrîta, pentru construcţia nouă are autorizaţie de construire emisă de Consiliul Judeţean Neamţ, cenzurarea acestei autorizaţii nu este de competenţa Judecătoriei Bicaz (nici nu s-a cerut acest lucru) şi nici a avizelor premergătoare. În condiţiile existenţei unei autorizaţii de construire prezumat valabile şi legale, instanţa nu poate dispune sistarea lucrărilor de construire, deci acţiunea va fi respinsă ca neîntemeiată. Singura problemă pe care instanţa a putut să o verifice a fost dacă toate construcţiile se integrează într-o arie de 1500 mp; rezultatul a fost pozitiv, cu precizarea că Mitropolia a dezafectat construcţiile (improvizate) arătate mai sus, lăsînd liber terenul care nu face parte din aria de 1500 mp. În deplasarea efectuată la faţa locului a constatat că Mitropolia manifestă grijă pentru conservarea mediului ambiant şi a florei din spaţiul respectiv”. Raul Papalicef, şeful Serviciului Salvamont, care deţinea şi conducerea Asociaţiei Salvamont în momentul înaintării acţiunii în justiţie nu a fost suprins de verdictul instanţei: “Mă aşteptam la o astfel de decizie, pentru că trăim într-o republică bananieră. Grija monahilor pentru mediu se vede cel mai bine în jgheabul din spatele schitului, care e plin de cutii de conserve şi tot felul de gunoaie. Apoi, să nu uităm că acea autorizaţie de construire, eliberată pe vremea lui Dan Vasile Constantin, era de fapt o autorizaţie de reabilitare a chiliilor. Dacă instanţele din România consideră că o autorizaţie de construire e tot una cu o autorizaţie de reabilitare, sînt convins că instanţele europene vor avea o cu totul altă opinie şi vor ţine cont de faptul că toate aceste construcţii s-au ridicat într-o zonă strict protejată dintr-un parc naţional. Totul a început sub masca schimbării condiţiilor de viaţă a călugărilor, care trăiau în chilii subterane, dar şi acum trăiesc la fel, la subsol nu în casa de pelerini, care funcţionează ca un hotel”.
Profesorul universitar Ion Iordache, preşedintele Consiliului Ştiinţific al PNC, este dezamăgit de întreaga situaţie: “Uneori am impresia că vorbesc doar ca să mă aflu în treabă, pentru că oricum lucrurile se întîmplă într-un anumit sens, dincolo de lege, şi cel mai puternic are întotdeauna dreptate. E adevărat că nici Asociaţia Salvamont şi nici WWF n-au fost în instanţă să-şi apere cauza, dar poate la recurs vor fi mai active şi hotărîrea va fi alta. În orice caz, chiar dacă n-am avut acces la dosar, eu ştiu că nu este vorba despre o autorizaţie de construire valabilă şi nu înţeleg cum de a fost posibil un astfel de verdict în aceste condiţii”.
Pînă la urmă, dincolo de revolta şi nelămuririle unora sau altora, este clar că nimeni nu se va încumeta să dărîme un lăcaş ridicat în numele Domnului, chiar dacă e în vîrful muntelui, n-are autorizaţie sau poluează mediul. Doar sîntem creştini pînă în măduva...rezervaţiei naturale.
Cristina MIRCEA
sursa
vineri, 26 octombrie 2007
Declararea ariilor de protecţie specială avifaunistică-aprobata de Guvern
Desemnarea siturilor Natura 2000 reprezintă unul dintre cele mai importante instrumente la nivelul Uniunii Europene de stopare a pierderii biodiversităţii. Prin desemnarea ariilor speciale de protecţie avifaunistică se vor lua măsurile necesare pentru conservarea, menţinerea sau restabilirea populaţiilor de păsări de interes comunitar, precum şi a habitatelor acestora.În acest fel, România ia măsurile necesare pentru a evita deteriorarea habitatelor naturale şi perturbarea speciilor sălbatice de interes comunitar în ariile propuse ca viitoare situri Natura 2000, în conformitate cu prevederile Directivei Consiliului Europei 79/409 EEC privind conservarea păsărilor salbatice şi a Directivei Consiliului Europei 92/43 EEC referitoare la conservarea habitatelor naturale şi a florei şi faunei sălbatice.
Guvernul României îşi îndeplineşte astfel obligaţiile asumate ce derivă din punerea în aplicare a prevederilor celor două directive şi are obligaţia să facă demersurile necesare în vederea constituirii Reţelei de situri de interes european Natura 2000.Importanţa acestei Hotărâri de Guvern pentru conservarea biodiversităţii este dată şi de faptul că, prin noul act normativ, suprafaţa siturilor Natura 2000 ajunge aproape să se dubleze, ajungând la circa 16% din suprafaţa terestră a României, din care 10% sunt arii de protecţie avifaunistică.Desemnarea acestor situri nu va perturba activităţile economice din zonă, dacă acestea sunt realizate într-un mod durabil şi nu afectează speciile şi habitatele. În acelaşi timp, vor apărea noi oportunităţi pentru activităţi cu profil ecologic şi posibilitatea unei diversificări a activităţilor economice şi a investiţiilor.
Turismul şi vânzarea de produse locale se vor dezvolta mai bine, va creşte vânzarea produselor naturale prin etichetarea lor şi se pot crea mărci locale de produse ecologice apreciate pe piaţa Uniunii Europene, dar şi pe piaţa internă.În termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a hotărârii, ariile de protecţie specială avifaunistică vor fi delimitate de autoritatea publică centrală pentru protecţia mediului şi aprobate prin ordin comun al conducătorului autorităţii centrale pentru protecţia mediului şi al conducătorului autorităţii publice centrale pentru agricultură şi silvicultură.
Guvernul Romaniei - Biroul de presa - 24.10.2007
Guvernul României îşi îndeplineşte astfel obligaţiile asumate ce derivă din punerea în aplicare a prevederilor celor două directive şi are obligaţia să facă demersurile necesare în vederea constituirii Reţelei de situri de interes european Natura 2000.Importanţa acestei Hotărâri de Guvern pentru conservarea biodiversităţii este dată şi de faptul că, prin noul act normativ, suprafaţa siturilor Natura 2000 ajunge aproape să se dubleze, ajungând la circa 16% din suprafaţa terestră a României, din care 10% sunt arii de protecţie avifaunistică.Desemnarea acestor situri nu va perturba activităţile economice din zonă, dacă acestea sunt realizate într-un mod durabil şi nu afectează speciile şi habitatele. În acelaşi timp, vor apărea noi oportunităţi pentru activităţi cu profil ecologic şi posibilitatea unei diversificări a activităţilor economice şi a investiţiilor.
Turismul şi vânzarea de produse locale se vor dezvolta mai bine, va creşte vânzarea produselor naturale prin etichetarea lor şi se pot crea mărci locale de produse ecologice apreciate pe piaţa Uniunii Europene, dar şi pe piaţa internă.În termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a hotărârii, ariile de protecţie specială avifaunistică vor fi delimitate de autoritatea publică centrală pentru protecţia mediului şi aprobate prin ordin comun al conducătorului autorităţii centrale pentru protecţia mediului şi al conducătorului autorităţii publice centrale pentru agricultură şi silvicultură.
Guvernul Romaniei - Biroul de presa - 24.10.2007
vineri, 19 octombrie 2007
Constructii ilegale in arii protejate-18 octombrie 2007
Aseara a avut loc in sala de conferinte a Centrului Ceh, prima manifestare a seriei Focus: Ecology din acest semestru.
Discutiile s-au purtat pe marginea problematicii CONSTRUCTIILOR ILEGALE IN ARII PROTEJATE, , avind invitati pe:
Doina CIOACA - Agentia Nationala pentru Protectia Mediului
Gabriel PAUN - Greenpeace
Dumitru PISTOL - Garda Nationala de Mediu
discutiile s-au purtat cu ajutorul publicului, alcatuit din: reprezentanti ai ministerelor direct implicate in problematica (Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile, Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, studenti si reprezentanti ai sectorului ONG (ASPSE, EGEA, Tineretul Ecologist din Romania, Fundatia Terra Mileniul III, Fundatia Actiunea Civica, KOGAYON).
Scopul dezbaterii a fost acela de a informa publicul asupra urmatoarelor puncte:
1. baza legala care interzice construirea de cladiri in ariile protejate: OUG 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei si faunei salbatice; OUG 195/2005 privind protectia mediului, modificata si completata de L 265/2006. Alte acte normative: L 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere etc)
2. modul in care apar constructii in ariile protejate - ilegal, incepind cu complicitatea autoritatilor locale din zonele respective
3. cine este sesizat in momentul in care se constata o astfel de infractiune: Garda de Mediu (al carui personal este insuficient pentru acoperirea intregii suprafete a tarii si, implicit, a ariilor protejate)
4. cine are drept deplin de constatare, penalizare si sistare a lucrarilor la o constructie ilegala:
- in cazul parcurilor nationale - administratia parcului
- in cazul rezervatiilor naturale (care nu beneficiaza de o administratie, ci de un custode) - GNM, care, in urma a doua penalizari succesive, constata infractiunea penala, paseaza cazul ministerului de interne, care actioneaza proprietarul respectivei constructii in justitie...de aici, situatia devine neclara, "gratie" birocratiei romane bine cunoscute...daca rezolutia juridica este data intr-un termen dat, din motive incerte, nu este facuta cunoscuta, deci nu poate fi atacata...astfel ca dosarul se considera inschis, de cele mai multe ori, fara o hotarire de stopare a lucrarilor la respectiva constructie ilegala...si treaba merge mai departe (vezi largirea ilegala a stabilimentului mitropoliei Moldovei si Bucovinei in Parcul National Ceahlau)...
intrebare: dispune GNM de un inventar al tuturor acestor situatii (cazuri de revazut pe teren, cazuri in justitie, cazuri clasate? exista un feedback pe care GNM il primeste in urma cazurilor a caror rezolvare nu tine de competenta sa?
4. cite infractiuni de acest gen sint instrumentate juridic: din investigatiile MADR, rezulta ca numai 2% din acestea ajung in instanta...de aici...ceata...
5. cu toate acestea exista vreun caz solutionat?
DA. In urma demersurilor Greenpeace, sprijiniti de mass media, in iunie a.c., GNM a sistat lucrarile la DN 66A Petrosani Baile Herculane...ramine de vazut ce se va intimpla mai departe
6. cum poate fi evitata aparitia constructiilor de acest gen? simplu. in primul rind, respectind mediul natural protejat prin legi care trebuie, de asemenea, cunoscute si respectate.
cam acesta este rezumatul dezbaterii de ieri...
multumesc invitatilor si tuturor celor care au participat la dezbatere!
Nicoleta MARIN
Coordonatoare proiecte
ASOCIATIA KOGAYON
0727 748 353
http://www.kogayon.ro/
Discutiile s-au purtat pe marginea problematicii CONSTRUCTIILOR ILEGALE IN ARII PROTEJATE, , avind invitati pe:
Doina CIOACA - Agentia Nationala pentru Protectia Mediului
Gabriel PAUN - Greenpeace
Dumitru PISTOL - Garda Nationala de Mediu
discutiile s-au purtat cu ajutorul publicului, alcatuit din: reprezentanti ai ministerelor direct implicate in problematica (Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile, Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, studenti si reprezentanti ai sectorului ONG (ASPSE, EGEA, Tineretul Ecologist din Romania, Fundatia Terra Mileniul III, Fundatia Actiunea Civica, KOGAYON).
Scopul dezbaterii a fost acela de a informa publicul asupra urmatoarelor puncte:
1. baza legala care interzice construirea de cladiri in ariile protejate: OUG 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei si faunei salbatice; OUG 195/2005 privind protectia mediului, modificata si completata de L 265/2006. Alte acte normative: L 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere etc)
2. modul in care apar constructii in ariile protejate - ilegal, incepind cu complicitatea autoritatilor locale din zonele respective
3. cine este sesizat in momentul in care se constata o astfel de infractiune: Garda de Mediu (al carui personal este insuficient pentru acoperirea intregii suprafete a tarii si, implicit, a ariilor protejate)
4. cine are drept deplin de constatare, penalizare si sistare a lucrarilor la o constructie ilegala:
- in cazul parcurilor nationale - administratia parcului
- in cazul rezervatiilor naturale (care nu beneficiaza de o administratie, ci de un custode) - GNM, care, in urma a doua penalizari succesive, constata infractiunea penala, paseaza cazul ministerului de interne, care actioneaza proprietarul respectivei constructii in justitie...de aici, situatia devine neclara, "gratie" birocratiei romane bine cunoscute...daca rezolutia juridica este data intr-un termen dat, din motive incerte, nu este facuta cunoscuta, deci nu poate fi atacata...astfel ca dosarul se considera inschis, de cele mai multe ori, fara o hotarire de stopare a lucrarilor la respectiva constructie ilegala...si treaba merge mai departe (vezi largirea ilegala a stabilimentului mitropoliei Moldovei si Bucovinei in Parcul National Ceahlau)...
intrebare: dispune GNM de un inventar al tuturor acestor situatii (cazuri de revazut pe teren, cazuri in justitie, cazuri clasate? exista un feedback pe care GNM il primeste in urma cazurilor a caror rezolvare nu tine de competenta sa?
4. cite infractiuni de acest gen sint instrumentate juridic: din investigatiile MADR, rezulta ca numai 2% din acestea ajung in instanta...de aici...ceata...
5. cu toate acestea exista vreun caz solutionat?
DA. In urma demersurilor Greenpeace, sprijiniti de mass media, in iunie a.c., GNM a sistat lucrarile la DN 66A Petrosani Baile Herculane...ramine de vazut ce se va intimpla mai departe
6. cum poate fi evitata aparitia constructiilor de acest gen? simplu. in primul rind, respectind mediul natural protejat prin legi care trebuie, de asemenea, cunoscute si respectate.
cam acesta este rezumatul dezbaterii de ieri...
multumesc invitatilor si tuturor celor care au participat la dezbatere!
Nicoleta MARIN
Coordonatoare proiecte
ASOCIATIA KOGAYON
0727 748 353
http://www.kogayon.ro/
joi, 18 octombrie 2007
Nerespectarea legislatiei comunitare de biodiversitate atrage procedura de infringement pentru Romania
The European Commission is taking legal action against Romania for infringing biodiversity legislation. Romania has failed to designate any Special Protected Areas for migratory and vulnerable wild birds, violating the EU's directive on the conservation of wild birds.
EU Environment Commissioner Stavros Dimas said: "Member States must urgently complete their networks of Special Protection Areas for migratory and vulnerable bird species, and Sites of Community Interest to conserve wild flora and fauna. This obligation is crucial if we are to meet the EU target of halting the loss of biodiversity by 2010."
Special protection areas
Under the Birds Directive[1], Member States are obliged to designate suitable sites as Special Protection Areas (SPAs) to conserve wild bird species, and to provide wintering areas and staging posts along the migration routes. These designations are made using objective, verifiable scientific criteria, and the Commission uses the best available ornithological information to assess whether Member States have complied with their obligation to classify Special Protection Areas. The first written warning to Romania is a consequence of the country's failure to designate areas both for conservation of wild birds and for breeding and wintering on migration routes.
Legal basis
Under its Accession Treaty, which entered into force on 1 January 2007, Romania was obliged to put into effect the measures necessary to comply with the provisions of directives and decisions within the meaning of the EC Treaty from the date of accession. No transition period was granted to Romania regarding the designation of Special Protection Areas under the Birds Directive.
Legal Process
Article 226 of the Treaty gives the Commission powers to take legal action against a Member State that is not respecting its obligations. If the Commission considers that there may be an infringement of EU law that warrants the opening of an infringement procedure, it addresses a "Letter of Formal Notice" (first written warning) to the Member State concerned, requesting it to submit its observations by a specified date, usually two months. In the light of the reply or absence of a reply from the Member State concerned, the Commission may decide to address a "Reasoned Opinion" (final written warning) to the Member State.
This clearly and definitively sets out the reasons why it considers there to have been an infringement of EU law, and calls upon the Member State to comply within a specified period, usually two months. If the Member State fails to comply with the Reasoned Opinion, the Commission may decide to bring the case before the Court of Justice. Where the Court of Justice finds that the Treaty has been infringed, the offending Member State is required to take the measures necessary to conform.
Article 228 of the Treaty gives the Commission power to act against a Member State that does not comply with a previous judgement of the European Court of Justice. The article also allows the Commission to ask the Court to impose a financial penalty on the Member State concerned.For rulings by the European Court of Justice see:
http://curia.eu.int/en/content/juris/index.htm
Sursa articol
Green-Report , Revista presei
EU Environment Commissioner Stavros Dimas said: "Member States must urgently complete their networks of Special Protection Areas for migratory and vulnerable bird species, and Sites of Community Interest to conserve wild flora and fauna. This obligation is crucial if we are to meet the EU target of halting the loss of biodiversity by 2010."
Special protection areas
Under the Birds Directive[1], Member States are obliged to designate suitable sites as Special Protection Areas (SPAs) to conserve wild bird species, and to provide wintering areas and staging posts along the migration routes. These designations are made using objective, verifiable scientific criteria, and the Commission uses the best available ornithological information to assess whether Member States have complied with their obligation to classify Special Protection Areas. The first written warning to Romania is a consequence of the country's failure to designate areas both for conservation of wild birds and for breeding and wintering on migration routes.
Legal basis
Under its Accession Treaty, which entered into force on 1 January 2007, Romania was obliged to put into effect the measures necessary to comply with the provisions of directives and decisions within the meaning of the EC Treaty from the date of accession. No transition period was granted to Romania regarding the designation of Special Protection Areas under the Birds Directive.
Legal Process
Article 226 of the Treaty gives the Commission powers to take legal action against a Member State that is not respecting its obligations. If the Commission considers that there may be an infringement of EU law that warrants the opening of an infringement procedure, it addresses a "Letter of Formal Notice" (first written warning) to the Member State concerned, requesting it to submit its observations by a specified date, usually two months. In the light of the reply or absence of a reply from the Member State concerned, the Commission may decide to address a "Reasoned Opinion" (final written warning) to the Member State.
This clearly and definitively sets out the reasons why it considers there to have been an infringement of EU law, and calls upon the Member State to comply within a specified period, usually two months. If the Member State fails to comply with the Reasoned Opinion, the Commission may decide to bring the case before the Court of Justice. Where the Court of Justice finds that the Treaty has been infringed, the offending Member State is required to take the measures necessary to conform.
Article 228 of the Treaty gives the Commission power to act against a Member State that does not comply with a previous judgement of the European Court of Justice. The article also allows the Commission to ask the Court to impose a financial penalty on the Member State concerned.For rulings by the European Court of Justice see:
http://curia.eu.int/en/content/juris/index.htm
Sursa articol
Green-Report , Revista presei
luni, 15 octombrie 2007
miercuri, 10 octombrie 2007
!!!S-a lansat prima sesiune de selectie de proiecte in domeniul protectiei naturii!!!
Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile, in calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operational Sectorial de Mediu, lanseaza prima sesiune de selectie de proiecte in domeniul protectiei naturii. Proiectele selectionate vor beneficia de asistenta financiara nerambursabila, din Fondul European de Dezvoltare Regionala (FEDR), prin POS Mediu.
Proiectele trebuie sa vizeze elaborarea sau revizuirea planurilor, strategiilor si a schemelor de management ale ariilor protejate, mentinerea si respectiv imbunatatirea situatiei habitatelor si speciilor in ariile naturale protejate, investitii in infrastructura pentru uz public orientata spre protectia si gestionarea mediului in ariile protejate, activitati de consultare, constientizare si informare, activitati de instruire si de crestere a capacitatii institutionale. Data limita de transmitere a proiectelor este 15 decembrie 2007.
Trebuie mentionat faptul ca pentru perioada 2007-2013, 215 milioane Euro, din care grant UE 172 milioane Euro sunt disponibile pentru proiectele din domeniul protectiei naturii.
Finantarea vizeaza in primul rand ariile naturale protejate din cadrul retelei Natura 2000, prin aceasta retea urmarindu-se conservarea speciilor si a habitatelor de interes european. In acest sens, Romania trebuie pregateasca masuri relevante de protectie pentru sit-urile de importanta europeana, ca parte a obligatiilor sale de Stat Membru in Uniunea Europeana. Reteaua Natura 2000 este estimata la aproximativ 15% din teritoriul national.
Administratorii sau custozii ariilor protejate, administratiile publice, ONG-urile, institutele de cercetare, universitatile, muzeele sunt potentiali beneficiari ai acestei axe prioritare de finantare din cadrul POS Mediu.
Sursa: Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile
Fonduri Structurale
Proiectele trebuie sa vizeze elaborarea sau revizuirea planurilor, strategiilor si a schemelor de management ale ariilor protejate, mentinerea si respectiv imbunatatirea situatiei habitatelor si speciilor in ariile naturale protejate, investitii in infrastructura pentru uz public orientata spre protectia si gestionarea mediului in ariile protejate, activitati de consultare, constientizare si informare, activitati de instruire si de crestere a capacitatii institutionale. Data limita de transmitere a proiectelor este 15 decembrie 2007.
Trebuie mentionat faptul ca pentru perioada 2007-2013, 215 milioane Euro, din care grant UE 172 milioane Euro sunt disponibile pentru proiectele din domeniul protectiei naturii.
Finantarea vizeaza in primul rand ariile naturale protejate din cadrul retelei Natura 2000, prin aceasta retea urmarindu-se conservarea speciilor si a habitatelor de interes european. In acest sens, Romania trebuie pregateasca masuri relevante de protectie pentru sit-urile de importanta europeana, ca parte a obligatiilor sale de Stat Membru in Uniunea Europeana. Reteaua Natura 2000 este estimata la aproximativ 15% din teritoriul national.
Administratorii sau custozii ariilor protejate, administratiile publice, ONG-urile, institutele de cercetare, universitatile, muzeele sunt potentiali beneficiari ai acestei axe prioritare de finantare din cadrul POS Mediu.
Sursa: Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile
Fonduri Structurale
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Postări
